（一）基本案情
2010年4月24日，被告人单某等4人在上海市嘉定区马陆镇闲逛时，见任某、谢某途经此处，遂先后将两人拦下，采用打耳光、脚踢及言语威胁等方法，劫得任某人民币200余元、谢某人民币100余元。后4名被告人又将任某、谢某两人带上一辆出租车，以借打电话为由，抢得任某价值人民币190余元的手机一部，谢某价值人民币500余元的手机一部。
2010年4月下旬某日，被告人单某等3人在上海市嘉定区马陆镇，以被害人金某欺负单某的朋友为由，强行将金某拉上出租车带至一树林内，3名被告人采用打耳光、脚踢及言语威胁等方法，劫得金某人民币20余元、价值人民币430余元的手机一部等财物。
公安机关接到被害人任某、谢某报案后，于2010年5月12日将四被告人抓获，并缴获上述赃物。被告人单某归案后，均如实供述了公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。审理中，单某的家属自愿代其预缴罚金人民币1000元。
（二）裁判结果
一审法院审理认为，被告人单某等人共同采用暴力方法，抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。单某犯罪时已满16周岁未满18周岁，应减轻处罚，归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。据此依法判处单某有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000元。
上海市第二中级人民法院经审理认为，单某系初、偶犯，且本案中实施抢劫的动机和目的并不明显，主观恶性小，对被害人伤害后果较轻。到案后有认罪悔罪表现，且主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，家属积极交纳罚金。本着教育为主、惩罚为辅的原则和本案的具体情节，考虑到对非沪籍未成年被告人平等适用非监禁刑的量刑原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法改判原审被告人单某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币1000元。
（三）案例评析
在本案的审理过程中，依法适度扩大了未成年被告人非监禁刑的适用范围，使本地籍和非本地籍的未成年被告人获得了法律的平等对待。对适用非监禁刑的非本地籍未成年罪犯，通过与其暂住地的社区矫正部门联系，邀请矫正社工参与公开宣判工作，并由其当庭向被告人说明适用非监禁刑阶段的管教措施，确保非监禁刑适用与社区矫正工作的无缝对接，取得良好的法律效果和社会效果。
湖南邵阳律师事务所为您提供刑事刑法律师电话微信，提供免费在线咨询
文章来源于最高人民法院，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除