基本案情
2014年3月，被告人邓某松伙同李某权(另案处理)等人经事先合谋、约定共同出资，并由李某权提供场地，邓某松负责日常经营管理的形式并确定好分红比例后，经先后购买了两台可供16人同时进行赌博的“捕鱼机”，并先后在梧州市龙圩区安置小区一民居、梧州市龙圩区古凤村李某权的家中进行非法赌博活动。邓某松还找来陈某锋（未成年人）、吴某萍（二人均另案处理）到赌场帮忙。
2014年4月15日，该赌场被公安机关查获。经梧州市公安鉴定，涉案的两台“捕鱼机”属于赌博机种。
上述事实，有公诉机关提供的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录及被告人的供述与辩解等证据予以证明。证据来源合法，并经法庭示证、质证，查证属实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，一审法院依法予以确认。
裁判结果
法院经审理认为，被告人邓某松伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。本案是共同犯罪，被告人在开设赌场的犯罪过程中事前有合谋，事中积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人作案时未满十八周岁，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对被告人依法从轻处罚。对指定辩护人认为被告人是未成年人，且归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，在对其量刑时已作充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，对被告人邓某松作出判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元的判决。
典型意义
在本案中，虽然只有两台可用于赌博的游戏机，但根据2014年3月26日发布并实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二大点第三款的规定：“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。”并经公安部门鉴定，本案的两台游戏机共可供16人同时赌博，应当按16台赌博机计算。因此，本案被告人邓某松利用16台游戏机开设赌场，应以开设赌场罪，追究其刑事责任。
在案件审理过程中，承办法官还了解到被告人邓某松读书到初中一年级便辍学外出打工，经常与社会闲杂人员在一起，夜不归宿。邓某松的法定代理人终日忙于生计，对其疏于管教，致使其失去家庭的有效监护而走上犯罪道路。父母是孩子最好的老师。无论以忙于生计为由，还是以孩子顽皮任性为由，而对孩子管教不到位。究其原因，是父母对孩子的关心不足、对孩子的耐心不足，但却最终导致孩子在成长道路上偏离了路线，家长、孩子都付出沉重代价。在此，笔者想劝告家长们，少忙一点，多陪伴孩子；少些溺爱或打骂，多点耐心正确引导孩子。
文章来源于最高人民法院，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除